NGO JOBS

Organization: Oxfam Intermón
Country: Chad
Closing date: 14 May 2014

DESCRIPTION DES TACHES ET DES RESPONSABILITES DE I. Objectifs du Projet

Les objectifs qui sous tendent le projet sont déclinés en objectifs global et spécifique.

Objectif global : Contribuer à l’amélioration de la sécurité alimentaire et de la résilience individuelle et communautaire dans la région du Guéra (Tchad).

Objectif spécifique : Améliorer le Système d’Information sur la Sécurité Alimentaire SISA dans la région du Guéra afin d’assurer la qualité de l’identification et du ciblage des interventions relatives à la sécurité alimentaire.

II. Résultats attendus du projetRésultat 1 : Un Système d'Information sur la Sécurité Alimentaire (SISA régional) produit et diffuse de manière régulière et à tous les niveaux des informations et des analyses fiables sur l’ensemble des cantons du Guéra
Résultat 2 : L’information produite par le SISA régional est prise en compte et utilisée, par tous les acteurs (SISA/SAP Central, les autorités, bailleurs, OSC et les autres partenaires) pour l’identification et la planification des interventions relatives à la sécurité alimentaire ainsi que pour le ciblage des bénéficiaires.Résultat 3 : Les leçons apprises du SISA régional sont capitalisées et partagées avec le niveau central SAP et tous utilisateurs (CASAGC, PTF, SNU, ONG) .

Résultat 4 : Les moyens d’existence des communautés vulnérables du Guéra sont renforcés, à travers des approches innovantes, pour faire face aux chocs.

III. Activités prévuesR1 Un Système d'Information sur la Sécurité Alimentaire (SISA régional) produit et diffuse de manière régulière et à tous les niveaux des informations et des analyses fiables sur l’ensemble des cantons du Guéra

Activités liées au Résultat 1 :

Activité 1.1. Organisation du réseau régional SISAActivité 1.2. Elaboration des profils structurels des cantonsActivité 1.3. Suivi des informations conjoncturellesActivité 1.4.Diffusion des informations et analysesR2. L’information produite par le SISA régional est prise en compte et utilisée, par tous les acteurs (SISA/SAP Central, les autorités, bailleurs, OSC et les autres partenaires) pour l’identification et la planification des interventions relatives à la sécurité alimentaire ainsi que pour le ciblage des bénéficiaires.

Activités liées au Résultat 2 :

Activité 2.1. Utilisation des informations SISA pour identifier et sélectionner les actions d’appui aux moyens d’existence des communautés les plus vulnérables

Activité 2.2. Promotion de l’utilisation de l’information produite par le SISA pour la planification des interventions des différents acteurs à l’échelon régional et national

R3 Les leçons apprises du SISA régional sont capitalisées et partagées avec le niveau central SAP et tous utilisateurs (CASAGC, PTF, SNU, ONG)

Activités liées au Résultat 3 :

Activité 3.1. Mise à disposition aux partenaires de la documentation sur les acquis du projet : méthodes, outils, produits (via le web et autres média)

Activité 3.2. Promotion des ateliers périodiques d’échange d’expériences entre les différents partenaires du SAP impliqués dans la collecte et l’analyse des données sur la sécurité alimentaire et la nutrition et en particulier ceux bénéficiant d’un financement CE sur cet appel à proposition (Lots 1 et 2)

R4 Les moyens d’existence des communautés vulnérables du Guéra sont renforcés, à travers des approches innovantes, pour faire face aux chocs.

Activités liées au Résultat 4 :

Activité 4.1. Appui en semences amélioréesActivité 4.2. Appui au maraîchage Activité 4.3. Accompagnement technique des producteursActivité 4.4. Appuis aux activités de Conservation des Eaux du Sol / Défense et Restauration des Sols CES/DRSActivité 4.5. Promotion des Foyers Nutritionnels à assise communautaire

IV. Evaluation du projet4.1 Justification de l’évaluation L’évaluation finale externe intervient à la fin du projet (36 mois). Elle fait partie intégrante de la politique de gestion du cycle de projet par Oxfam Intermon et l’UE et vise globalement à renseigner sur la réalisation des activités du projet, le niveau d’atteinte des résultats et des objectifs, et l’impact que le projet aura produit au sein des communautés bénéficiaires. Au regard de l’approche partenariale développée par le projet pour sa mise en œuvre, l’évaluation finale se focalisera également sur les partenaires de mise en œuvre du projet (CDA, CRA, les ONG MOustagbal et Nagdaro) en vue d’évaluer le niveau de renforcement des capacités (d’organisation, de planification, de mise en œuvre et de gestion du projet) atteint au terme de l’action.Les résultats de cette évaluation permettront aux équipes Oxfam de cerner les aspects sur lesquels il va falloir orienter l’appui aux partenaires durant la mise en œuvre du projet PTSA sur lequel la suite du volet SISA est prévue.4.2 Objectifs de l’évaluationAu bout de 3 ans de mis en œuvre, l’évaluation du projet «Projet d’Appui à l’Amélioration du Système d’Information sur la Sécurité Alimentaire au Tchad- PASISAT >> doit permettre de :Déterminer si la stratégie d’intervention choisie a été pertinente et a permis de résoudre les problématiques qui ont justifiées le projet (pertinence) ;? Apprécier les résultats atteints et constater les écarts éventuels entre les activités planifiées et réalisées (efficacité) ;? Mesurer l’efficience du projet en comparant les résultats obtenus avec les moyens mis à disposition ;? Evaluer et analyser les effets et impacts de l’intervention du projet sur les capacités organisationnelles des producteurs, sur la sécurité alimentaire des ménages membres des OP et sur l’environnement de la zone du projet au sens large (par exemple : social, économique, politique et environnemental) ; ? Evaluer la probabilité que les acquis du projet se poursuive au delà du projet (viabilité/pérennité/durabilité) ;? Evaluer les partenaires de mise en œuvre du projet (Moustagbal, Nagdaro, CDA, CRA, ONDR), de manière à cerner le niveau de renforcement des capacités atteint au terme du projet. L’évaluation devra dégager les forces et faiblesses de ce partenariat en vue de permettre aux équipes Oxfam d’orienter dans le cadre du projet PTSA, son appui sur les aspects qui nécessitent plus d’amélioration.? Formuler des recommandations d’amélioration (propositions) aux parties prenantes (Oxfam Intermon ; NAGDARO, MOUSTAGBAL, AEDES, UE FED, les OP bénéficiaires, les services techniques de l’Etat et les CDA, CRA) qui donnent plus de perspectives aux résultats du projet.? Il est attendu que cette évaluation mette en relief les forces et faiblesses du projet relatives aux points énumérés ci-dessus, et souligne les principales leçons que l’on peut en tirer pour assurer une capitalisation efficace.• L’évaluateur pourra ajouter, à cette liste de critères, ceux qu’il juge pertinents.• L’évaluation devra fournir une appréciation générale de la stratégie du projet, la qualité du travail accompli et des résultats obtenus en relation avec les objectifs et les indicateurs objectivement vérifiables mentionnés dans le Cadre logique du projet (Cf Cadre Logique en annexe).• L’évaluation aura pour but de mesurer (apprécier, vérifier, donner du sens, interpréter) ce qui a été fait, de donner de la valeur aux réalisations. Elle devra permettre de vérifier quels objectifs ont été atteints, tant en termes de résultats qu’en termes de dynamiques organisationnelles impulsés.

4.3 Résultats attendusUn rapport d’évaluation produit et disponible présente la performance du projet mesurée en termes de pertinence, d’efficacité, d’efficience, de pérennité et d’impact :? Analyse de la cohérence du projet avec les objectifs et orientations des politiques et stratégies de sécurité alimentaire au Tchad, d’auto promotion des organisations des producteurs;? Évaluation de l’efficacité et de l’efficience du projet : atteinte des objectifs et des résultats attendus ; effets et impacts des activités réalisées (analyse quantitative [Indicateurs] et qualitative) dans le domaine du renforcement des capacités des OP, collecte des informations, prise des décisions, l’accès aux intrants agricoles, l’amélioration de la productivité agricole et animale, transformation des produits agricoles, aménagement et mise en valeur des sites aménagés, capacité d’influence politique, niveau de revenu des ménages et sécurité alimentaire,… ? Evaluation de la pérennité et durabilité des acquis : viabilité technique et opérationnelle des actions en place (maturité et autonomie des organisations des producteurs soutenues, niveau de compétences techniques acquises à travers les formations dans divers domaines), viabilité économique (capacité de gestion des infrastructures et services collectives), viabilité politique (capacité d’influence des pouvoirs publics en production agricoles et valorisation des productions, prévention des choc alimentaires, etc.).? L’évaluateur produit des recommandations sur chacun des éléments évalués, en justifiant son argumentation par des exemples concrets :? Les leçons apprises du projet et les bonnes pratiques du projet sont mentionnées et des propositions de recommandations sont formulées dans la perspective de la consolidation et de la pérennisation des acquis.? Evaluation du niveau de capacitation des partenaires (Moustagbal, Nagdaro et ONDR, etc) impliqués dans la mise en œuvre ? Elaboration d’un document de capitalisation avec une proposition d’un système moins couteux mais produisant les mêmes effets.4.4 Méthodologie de l’évaluation Oxfam Intermon, commanditaire de la présente évaluation de ce projet, souhaite que l’évaluation privilégie une approche à la fois documentaire (à travers la lecture des différents documents produits dans le cadre du projet) et consultative (à travers des entretiens avec les partenaires/Acteurs et les bénéficiaires directs du projet).Le consultant proposera à Oxfam Intermon une proposition technique et financière à valider de commun accord avec OI et faisant partie intégrante du contrat de prestation. Cette proposition indiquera :? La méthodologie et les outils qui seront utilisés dans la démarche documentaire et consultative : ? Documents à consulter? Echantillonnage des acteurs à consulter sur le terrain (Partenaires, OP, Membres des OP(hommes, femmes) , CDA, CRA, services techniques, etc.)? Méthode et outils de collecte (entretien individuel, entretien de group, données quantitatives, qualitative, supports de collecte,)? Informations à collecter y compris les indicateurs du cadre logique.? Le calendrier de travail et de rencontres avec les principaux acteurs du projet.À ce titre, les parties suivantes devront être consultées dans le cadre de la réalisation de l’évaluation :? Equipe OI du projet? Equipe des partenaires (les ONG Moustagbal, Nagdaro)? Comités de gestion des OP sélectionnées? Comités de gestion des réseaux des producteurs de semences améliorées? Echantillon des membres des producteurs de semences? Echantillons (hommes et femmes) de producteurs/productrices membres des OP.? Membres des CDA et CRA? Agents des services techniques impliqués dans le projet (ONDR)

4.4.1 Revue des données secondairesOxfam mettra à la disposition du consultant toute la documentation nécessaire (document du projet, cadre logique, rapport intermédiaire, rapports mensuels, rapports d’études, document de planification, etc.) lui permettant d’avoir une vision d’ensemble du projet pour mieux affiner ses outils et méthodes de travail. Ces documents seront remis à l’évaluateur avant la réalisation de la mission. D’autres documents pourront être fournis sur demande.

4.4.1 Phase de collecte de données sur le terrainC’est la phase de consultation des principaux acteurs sur le terrain pour la collecte des données quantitatives et qualitatives. OI peut aider l’évaluateur dans la sélection des acteurs et des localités à visiter. Néanmoins, l’évaluateur est libre de proposer des critères qui vont guider le choix de l’échantillon d’acteurs et des localités. L’équipe du terrain Oxfam apportera un appui au consultant pour faciliter la réalisation de sa mission.

4.4.2 Restitution des résultats et remise du rapportAprès la collecte des données sur le terrain, l’évaluateur fera une restitution des premiers résultats de l’évaluation à l’équipe du projet (à Mongo) puis à N’djamena, 2 jours après son retour de terrain. Cette restitution sera l’occasion pour l’équipe du projet d’apprécier les conclusions de l’évaluation et de donner son feedback à l’évaluateur.Après cette restitution finale, l’évaluateur doit transmettre à Oxfam Intermon, le rapport provisoire de l’évaluation au bout de 4 jours. Ce rapport provisoire sera transmis en support informatique et en version papier.Le rapport final doit être transmis en support papier et support informatique au Food Security and Livelihood Manager, 3 jours plus tard après que l’évaluateur ait reçu les commentaires sur le rapport provisoire.V. Les moyens? Calendrier de l’évaluation30 jours sont prévus pour cette évaluation et ventilés comme suit : 02 jours de préparation16 jours de terrain05 jours de rédaction du rapport02 jours de restitution05 jours de finalisation du rapport (prise en compte des commentaires faits sur le rapport provisoire).? HumainsCette évaluation sera menée par un évaluateur externe ayant une expertise avérée dans l’évaluation des projets de soutien à l’auto promotion des organisations de la société civile, la sécurité alimentaire et la Gestion des ressources naturelles.Dossiers à fournir:Les candidats intéressés par cette évaluation sont priés de présenter les documents ci-dessous :

? Une offre technique présentant la compréhension des enjeux de cette évaluation, des termes de références et la démarche méthodologique :

? Une offre financière

? Le CV du consultant (formation, expertises et expériences d’évaluation tant dans le champ couvert par ce projet que dans les autres domaines)

? Les références (minimum 2) sur la réalisation d’une évaluation similaire avec les organisations internationales

How to apply:

Date limite de dépôt des candidatures: le 14 Mai 2014. à 16h00’

Lieu de dépôt : Bureau Oxfam Intermon N’djamena/Mongo ou par email à l’adresse suivante : recrutementchad@intermonoxfam.org

NOTE : 1. Adressez votre demande au Responsable des Ressources Humaines Oxfam Intermon N´djamena.2. Seuls les candidats présélectionnés seront contactés.3. Les dossiers de candidature ne seront pas restitués et restent la propriété Oxfam Intermon.

 N´Djamena, le 28 avril 2014

Organization: Handicap International
Country: Democratic Republic of the Congo
Closing date: 14 Sep 2013

1. Généralités

Programme : RD CongoLieu de la mission : KinshasaType de mission : Mission externe d’évaluation finaleProjet Demandeur : Projet READAPTATIONFinancement : Direction Générale du Développement Belge (DGD), Handicap InternationalConcerne : Recrutement d’un évaluateur externe1. ContexteHandicap International est une organisation non gouvernementale spécialisée dans le domaine du handicap et elle a la mission d’agir et de militer pour la restauration des capacités d’agir des personnes en situation de handicap (PSH), par l’amélioration des conditions de vie et la participation sociale. Finalités du projet:

Objectifs spécifiques du projet:Les enfants en situation d’infirmité motrice cérébrale (IMC), Kinshasa améliorent leur fonctionnalité et leur niveau d’autonomie L’objectif spécifique visé est donc à :• La prise en charge qualitative de 350 enfants, leur permettant d’améliorer leur niveau d’autonomie et fonctionnalité• Renforcer les compétences de l’équipe multidisciplinaire et de 22 kinésithérapeutes en charge des enfants IMC des CUK et des autres structures de réadaptation afin qu’ils prennent correctement en charge les enfants IMC.Résultats escomptés du projet :• Résultat 1 : Le service de réadaptation physique des Cliniques Universitaires de Kinshasa (CUK) a le personnel technique et les procédures permettant d’assurer la prise en charge des enfants IMC• Résultat 2 : Le système de référencement vers les services de kinésithérapie et les services de prise en charge des enfants IMC à Kinshasa est mieux connu par les structures partenaires • Résultat 3 : Un système d’accompagnement à domicile des enfants en situation d’infirmité motrice cérébrale (IMC) est fonctionnel• Résultat 4 : Le service de réadaptation et le centre orthopédique des Cliniques Universitaires offrent des services de meilleures qualités.• Résultat 5 : Les Cliniques Universitaires de Kinshasa améliorent leurs connaissances pour un développement stratégique et qualitatif de leurs services.Principales activités :• Réhabilitation et équipement des services de prise en charge des enfants IMC aux CUK• Formation des prestataires de soins de réadaptation y compris les enseignants des structures de formation (section de kinésithérapie de l’ISTM et de médecine physique et réadaptation de la faculté de médecine de l’université de Kinshasa.• Appui technique au service orthopédique des CUK dans la production des aides à la vie journalière et d’aides à la mobilité pour équiper les enfants IMC selon leurs besoins• Trouver des solutions alternatives pour faciliter l’accessibilité des PSH aux services dispensés : cliniques mobiles, implication des familles préalablement formées • Assurer les liens entre le niveau communautaire, la section de kinésithérapie de l’ISTM à travers l’implication des étudiants stagiaires et le service spécialisé des CUK (identification, référencement, suivi communautaire)• Mise en place des mécanismes de prise en charge pour les enfants IMC des familles indigentes : appui financier à la prise en charge des plus démunies, tarification préférentielle, acquisition des aides technique de seconde main adaptées et personnalisé en leasing • Intégration des plus values des formations dans les cours initiaux au niveau des structures de formations des prestataires en kinésithérapie

Donateurs : DGD, PQDI, Loterie Nationale Belge, Unicef

Implémentateur du projet: Handicap International

Partenaires principaux: CUK, ISTEM, CRC

Entités collaboratrices: PNRBC (programme National de réadaptation à base communautaire), non inclus au début du projet il a ensuite été impliqué via la coordination de certaines formations et la participation à des séminaires internes de HI

Zone d’intervention: 10 commune de Kinshasa (Lemba, Ngaba, Matete, Masina, Limete/ Kingabwua, Ndjili, Kimbanseke, Kinsenso, Selembao, Bumbu)

Bénéficiaires finaux : les enfants IMC

Bénéficiaires directs: équipe pluridisciplinaires des CUK, Kinésithérapeutes des CUK, kinésithérapeutes formés en Bobath, professeurs de l’ISTM, stagiaires de l’ISTM, membres des CRC

Bénéficiaires Indirects : familles des enfants IMC, les autres patients du service de kinésithérapie des CUK

1. Justification de l’évaluationL’intervention ciblant de manière spécifique et unique les enfants IMC représente une première expérience pilote pour Handicap International. L’évaluation finale du Projet «d’amélioration de la qualité et de l’offre des soins de réadaptation et de la prise en charge de l’infirmité motrice cérébrale (IMC) chez les enfants dans la ville province de Kinshasa», intervient à la fin du projet afin d’en évaluer la mise en œuvre, d’appuyer le processus de capitalisation du projet et de formuler des recommandations en vue de la seconde phase du projet.La seconde phase de projet, qui devrait démarrer en janvier 2014, prévoit de renforcer des services de réadaptation situé au second niveau de la pyramide sanitaire (hôpitaux généraux de référence) et d’élargir la prise en charge à un panel plus important de déficiences pédiatriques (déformation orthopédique, atteintes neurologiques,…).

2. Objectifs de l’évaluationObjectif Général :• Contribuer à l’amélioration de l’intervention de HI et de ses partenaires dans le domaine de la réadaptation et plus spécifiquement de la prise en charge des enfants IMC.Objectif spécifique• Analyser la stratégie d’intervention et les principaux résultats atteints• Identifier les bonnes pratiques et les leçons apprises liées à cette intervention• Mesure le degré d’appropriation du projet par les partenaires et identifier les mécanismes de pérennité mis en œuvre par le partenaire des CUK• Appuyer le processus de capitalisation d’expérience

3. Les critères d’évaluation
   • Évaluer la pertinence de la stratégie d’intervention particulièrement celles en lien avec l’accessibilité et la qualité des soins : évaluer dans quelle mesure les actions du projet ont permis de répondre aux besoins des bénéficiaires directs çàd les enfants IMC et s’ils ont gagné en autonomie. Évaluer la cohérence du projet tel que conçu avec les besoins des groupes cibles.

• Evaluer l’efficacité du projet çàd l’intervention a-t-elle permit de résoudre le problème d’’accès à des soins de réadaptation de qualité pour les enfants IMC ? Evaluer le degré d’atteinte des résultats et des indicateurs attendus et constater les écarts éventuels entre les activités programmées et les activités réalisées. • Mesurer l’efficience du projet : comparer les résultats obtenus (nombre d’enfants pris en charge et amélioration de leur niveau de fonctionnalité) et les moyens mis en œuvre• Evaluer la probabilité que l’action se poursuive au-delà du projet : viabilité, pérennité et duplication. Autrement dit, analyser les atouts et les capacités des différents partenaires impliqués dans le projet à répliquer, généraliser les méthodes et la stratégie d’intervention adoptées par le projet ainsi que leur capacité à fonctionner de façon autonome, plus particulièrement le département de médecine physique des CUK, si HI devait se retirer (Le nombre d’enfants à se faire soigner serait-il le même ?) ; les composantes de pérennité technique (niveau de compétences techniques et organisationnelles des acteurs impliqués au niveau des CRC, des enseignants des deux écoles de formation, des étudiants de l’ISTEM, des kinésithérapeutes des CUK), financière (prise en charge de certains coûts, poursuite des actions des divers acteurs susmentionnés, sans l’appui de HI) et institutionnelles (poursuite de l’engagement des CUK et du département de Médecine Physique, de l’écoles de formation kiné et des CRC) seront analysées• Analyser les éléments d’impact (changements positifs ou négatifs, attendus ou inattendus) de ce projet sur son environnement au sens large (technique, social, politique…) et sur le niveau de qualité de vie des enfants IMC et de leur famille• Identifier les leçons apprises et les bonnes pratiques en rapport avec les approches et les stratégies développées dans le cadre du projet• Participation : Analyser le degré de participation et l’engagement des partenaires et bénéficiaires face aux choix stratégiques et décisions pris dans toutes les phases d’action du projet (Ont-ils été impliqués ?, se sont-ils investis ?)• Formuler des recommandations à l’endroit d’HI, et de ses partenaires en vue de la consolidation des acquis et de la poursuite de l’intervention de Handicap International dans le secteur de la réadaptation.

1. Production de rapports• Un rapport provisoire sera rédigé en français par le(s) consultant(s) et transmis (formats papier et informatique), 2 jours au plus tard après la mission terrain• Le chef de projet disposera de 5 jours pour transmettre à l’équipe d’évaluation l’ensemble des commentaires d’HI• Le rapport final sera rédigé par le(s) consultant(s) et remis en 3 exemplaires (format papier) et avec support informatique au chef de projet dans un délai n’excédant pas 3 jours calendrier après avoir intégré les contributions de l’équipe d’évaluation • Un atelier de restitution sera organisé pour présenter les principaux résultats et recommandations de l’évaluation finale aux membres de l’équipe projet et au comité de pilotage.
2. MéthodologieL’évaluation sera basée sur une approche à la fois documentaire (lecture/visionnage des différents outils de référence ou produits dans le cadre du projet) et participative (entretiens avec les partenaires et les bénéficiaires du projet).

Le programme de la mission RDC mettra à disposition du consultant les éléments suivants :• L’ensemble des documents nécessaires (Les outils de référence ou les outils produits dans le cadre du projet, les rapports annuels, les rapports d’enquête, etc) à la revue documentaire et consultative• Le calendrier de travail et de rencontres avec les principaux acteurs partenaires

Afin d’atteindre les objectifs fixés, le(s) consultant(s) aura l’occasion au cours de sa mission de : • Avoir un échange/point de vue avec le RT READ au siège avant l’arrivée sur le terrain et avec la COP une fois sur le terrain. • Participer à un briefing sur l’état d’avancement du projet (activités réalisées, et indicateurs atteints) ;• Rencontrer les partenaires du projet (CUK, RCRC, ISTM/ section de kinésithérapie)• Visiter les CUK : la direction, les différents départements impliqués : pédiatrie, kiné service d’appareillage orthopédique, l’équipe pluridisciplinaire et rencontre avec les différents responsable• Visite des agents Communautaires (membre des CRC) sur base aléatoire également• Rencontrer les étudiants de l’ISTM qui se chargent du suivi à domicile• Rencontrer des bénéficiaires du projet (au niveau des services mais également au niveau de la communauté sur une base aléatoire) • Rencontrer d’autres acteurs actifs dans le secteur de la réadaptation à Kinshasa, qui ne sont pas partenaires directs de HI dans le cadre de ce projet (CICR, PNRBC, etc.) L’évaluation se fera en deux phases :1) Revue documentaire :
• Document de projet ; • Cadre logique ;• Chronogramme ;• Rapports intermédiaires• Rapport d’évaluation interne• Rapport d’enquête sur l’évaluation de la qualité de vie des enfants IMC

• Document de positionnement de Handicap International dans le domaine de la réadaptation (en cours de finition voir si disponible au moment de l’évaluation)• COP (Cadre Opérationnel Pluriannuel) 2012 – 2016 pour Handicap International en RDCD’autres documents pourront être disponibles sur demande.

2) Visites, entretiens et questionnaires avec les personnes impliquées dans le projet

1. Calendrier prévisionnel de la mission La mission aura lieu entre le 1er octobre 2013 et le 15 novembre 2013. Le nombre de jours sera fixé dans l’offre technique des candidats consultants.La mission se déroulera comme suit :

   • Phase préparatoire : briefing et revue documentaire
   • Réalisation de la mission d’évaluation
   • Rédaction du rapport provisoire
   • Validation du rapport final et restitution des principaux résultats et recommandations de l’évaluation
   1. Profil du prestataireLa mission d’évaluation sera menée par un consultant ou une équipe de consultants externes faisant preuve de compétences et d’expérience avérées en matière de méthodes et de techniques d’évaluation de projets. Cette équipe ou ce consultant devront faire preuve d’une bonne compréhension des dynamiques sociales des processus de changement social, avoir une très bonne connaissance du domaine de la santé, plus particulièrement de la réadaptation. Il est souhaité que l’équipe d’évaluation ait une très bonne capacité d’analyse et de synthèse.

2. Présentation et dépôt des offres

Les offres pourront être envoyées par mail aux adresses suivantes ; Virginie Dattler : virginie.dattler@handicap.be et Brigitte Bwensa : cdp@handicap-international-rdc.org avant le 15 septembre 2013. Le mail portera en intitulé la mention EvaluationREADRDC2013. Cette offre devra donc contenir :- Une offre technique détaillée faisant apparaître une bonne compréhension de la problématique, une proposition méthodologique et un planning prévisionnel- Une offre budgétaire complète (hors taxes et IPR)- Un (des) CV de l’évaluateur ou des membres de l’équipe des évaluateurs- Des références pour des travaux similaires antérieurs.En ce qui concerne la proposition financière, devront être compris dans cette proposition• Billet d’avion depuis l'Europe: entre 800- 1000€ à prévoir par le consultant • Visa : +/- 85 euros pris en charge par le consultant• Achat go pass au départ de RDC: 50 dollars • Honoraire/jour: max 450 € (nombre de jours de consultance en fonction du tarif journalier, total possible 7000€)• Logement : 65 euros/jour • Déplacements visites terrain : pris en charge par le programme• Assurance: à prévoir par le consultant10. Sélection des candidatsLes candidats seront sélectionnés sur base de leurs offres techniques et financières. La note globale sera calculée sur 100 points.La sélection des candidatures reçues sera faite en suivant les critères suivants :

1ère phase : analyse des offres techniques (80 points)- Qualité et précision des propositions méthodologiques (20 points)• Compréhension du travail demandé• Méthodologie cohérente et détaillée (description approches quantitatives, qualitatives)- Connaissance des domaines de la santé et de la réadaptation (20 points)- Profil et compétences du prestataire (40 points)• Compréhension des dynamiques sociales des processus de changement social• CV• RH proposées• Références aux travaux similaires antérieursNB : Seuls les candidats dont les enveloppes auront obtenu au moins 60/80 points seront admis à concourir pour la deuxième phase2ème phase : analyse des offres financières (20 points)Les offres financières seront notées selon la formule ci-après :Note de l’offre financière=100 x le montant de l’offre la moins disant/ le montant de l’offre analyséeL’offre retenue est celle ayant obtenu la meilleure moyenne technico-financière pondérée.Une fois que HI aura reçu et analysé les candidatures, elle pourra demander des éclaircissements aux candidats, si cela était nécessaire.

ANNEXE 1 : QUESTIONS – GUIDES A L’INTENTION DE L’EVALUATEUR

Les questions à prendre en compte lors de cette évaluation concernent la stratégie d’intervention particulièrement celles en lien avec l’accessibilité aux soins de réadaptation pour un plus grand nombre (clinique mobile, tarification préférentielle, appui financier à la prise en charge des plus pauvres, l’acquisition des aides à la vie journalière de seconde mains), l’efficacité, l’efficience, la pertinence, l’impact et la durabilité.1. Questions en rapport avec la stratégie :- Est-ce que par rapport aux besoins initialement identifiés, le projet à apporter les réponses attendues ? Dans quelle mesure la stratégie a-t-elle touché positivement ou négativement le respect des objectifs fixés ?- Est-ce que le choix des partenaires a été pertinent en vue d’assurer la mise en place d’un centre de référence de prise en charge des enfants IMC ?- Quel est le niveau d’autonomie, d’appropriation du partenaire ?- Les relations entre les partenaires institutionnels, communautaires, associatifs et HI au niveau local ont-elles contribué à l’atteinte des résultats attendus ?- Le rôle et la responsabilité des partenaires dans le cadre du projet ont-ils été clairement définis ? Quels ont été les obstacles du point de vue des partenaires, du point de vue de HI ?- L’évolution du contexte a-t-elle été prise en compte au cours du projet ? Les réorientations ont-elles été nécessaires et étaient-elles pertinente ?

1. Questions en rapport avec l’efficacité

   • Comment la participation des différents acteurs impliqués a permis de rendre le projet plus efficace ?
   • Les activités réalisées ont-elles contribué au respect des objectifs ?
   • Les indicateurs prévus ont été réalisés ? Expliquer les écarts
   • Les bénéficiaires sont-ils satisfaits des actions menées (professionnels de la réadaptation, membres des CRC, école de formations (ISTM) et ses étudiants, PNRBC, les enfants IMC et leurs familles)
   • Comment le projet a-t-il été suivi ? Dans quelle mesure le monitoring a été utile et utilisé ?
   • Comment la coordination a été assurée entre l’équipe HI, le partenaire opérationnel et le ministère ?
   • Comment l’équipe projet elle-même maîtrise-t-elle le projet et se l’est-elle appropriée ?

2. Questions sur l’efficience

   • Les ressources attribuées au projet ont-elles été suffisantes pour atteindre les objectifs fixés ?
   • Les stratégies mise en œuvre ont-elles permis de toucher de manière efficiente les bénéficiaires du projet
   • La gestion et la coordination des actions ont-elles été optimales (maîtrise du projet par l’équipe elle-même et son degré d’appropriation)?

3. Questions relatives à la pertinence du projet

• Le projet tel que conçu (document de projet) et mis en œuvre (exécution), était-il cohérent avec les orientations internationales ?
• Le projet tel que conçu et mis en œuvre, était-il cohérent avec les plans et politiques nationaux ?
• Le projet tel que conçu et mis en œuvre, était-il cohérent avec les besoins des groupes cibles ?

1. Questions sur la pérennité et l’impact du projet

• Quel est le niveau d’appropriation des différents acteurs impliqués, au niveau national et local ?
• Quelles sont les actions qui pourront ou non perdurer une fois le projet terminé ?
• Le renforcement des capacités du partenaire opérationnel a-t-il été suffisant pour assurer une certaine viabilité de l’action ?
• L’engagement des partenaires quant à la suite de l’intervention (sans l’appui de HI) est-il clair ? Qu’est ce que les partenaires ont réellement mis en place et de façon concrète pour assurer la pérennité des actions (Cliniques mobiles, fond de roulement, etc)
• Le projet a-t-il permis d’améliorer la qualité des services dispensés par les partenaires ?
• Le projet a-t-il permis d’améliorer le niveau de fonctionnalité des enfants IMC et la qualité de vie de ces enfants et de leur famille ?
• Le projet a-t-il provoqué des effets négatifs ? Si oui, lesquels ?
• Quel est l’apport du projet au développement de la réadaptation pour les enfants IMC au niveau de Kinshasa ?
• Quels sont les facteurs externes qui auraient influencé positivement et/ou négativement la mise en œuvre du projet ?

How to apply:

Les offres pourront être envoyées par mail aux adresses suivantes ; Virginie Dattler : virginie.dattler@handicap.be et Brigitte Bwensa : cdp@handicap-international-rdc.org avant le 15 septembre 2013. Le mail portera en intitulé la mention EvaluationREADRDC2013.